Το Σάββατο 20 Σεπτεμβρίου ήταν η συναυλία της J_Lo στο κλειστό του ΟΑΚΑ. Δεν γνωρίζω αν εστέφθη απο επιτυχία ή αποτέλεσε φιάσκο για τους διοργανωτές. Άλλωστε η ίδια τσέπωσε την αμοιβή της οπότε…όλα καλά.
Με θλίψη διαπιστώνω ωστόσο οτι η αοιδός εκτός της συναυλίας της, αποφάσισε να φωτογραφηθεί στην Ακρόπολη. Όχι ως τουρίστρια (όπως το κάνει άλλωστε όλος ο κόσμος) αλλά ως άλλη Καρυάτιδα, αγκαλιά με τις κολώνες του Ερεχθείου!!
Το υπουργείο Τουρισμού, ισχυριζόμενο πως θα προβληθεί η Ελλάδα στο εξωτερικό, ζήτησε από το υπουργείο Πολιτισμού να δώσει άδεια για φωτογράφηση της J_Lo μέσα στο Ερέχθειο προκειμένου οι φωτογραφίες να χρησιμοποιηθούν σε ελληνικό περιοδικό. Και το υπουργείο πολιτισμού ξεπούλησε το βράχο της Ακρόπολης για 3.000 ευρώ. Τόσο ορίστηκε το τίμημα για να φωτογραφηθεί το τσόλι. Και βέβαια μη ρωτάτε πως θα προβληθεί η Ελλάδα στο εξωτερικό. Δεν θα προβληθεί, αυτό είναι δεδομένο. Γιατί όπου και να δημοσιευθούν αυτές οι φωτογραφίες, οι περισσότεροι θα θαυμάζουν τη δουλειά των πλαστικών χειρουργών παρά τη δουλειά του αρχιτέκτονα που έφτιαξε το ναό.
Αγαπητέ κύριε υπουργέ Τουρισμού. Αυτή η φωτογράφιση δεν αποτελεί προβολή της χώρας μας στο εξωτερικό. Η Ελλάδα και ο πολιτισμός της δεν έχει ανάγκη τα τσόλια τύπου J_Lo για να προβληθεί. Αν έχουμε φτάσει σε σημείο να τα έχουμε ανάγκη με τέτοιο συχαμένο τρόπο για να κόψουμε εκατό εισιτήρια παραπάνω, τότε έχουμε τεράστιο πρόβλημα ως Ελλάδα. Αυτή η φωτογράφιση είναι προ(σ)βολή.
Αγαπητέ κύριε υπουργέ Πολιτισμού. Ντροπή σας που δέχτηκε η αρμόδια υπηρεσία να γίνει η φωτογράφιση, και πολύ περισσότερο που όρισε αυτό το τίμημα. Τα 3.000 ευρώ είναι ντροπή για την ιστορία της Ακρόπολης. Καλύτερα να μην ζητούσατε τίποτα. Αλλοιώς θα έπρεπε να ζητήσετε πολλά περισσότερα.
Ιστοριες καθημερινης τρελας 
Απίστευτο.. είναι τραγικό όταν εγώ πάω, σκάω 12 ευρώ με το μουσείο κλειστό εννοείται και την λένε όταν πλησιάζουμε κάπου. Δλδ έλεος!
όχι φλας, όχι τρίποδο για τον απλό κοσμάκη (και καλά κάνουν), αλλά ΑΝΟΙΓΟΥΜΕ τα πόδια στο κάθε τσόλι. Ντροπής πράγματα
Για κάτσε βρε Νάσο γιατί ήμουν από αυτους που τσίριζαν στον πέμπτο όροφο της οδού Μπουμπουλίνας κατά τη διάρκεια της συζήτησης για τη λήψη της απόφασης και τώρα που βλέπω τον… εαυτό μου συνειδητοιώ ότι ήμουν λάθος. 🙂
Καταρχάς, 3000 Ε είναι το ποσό που ορίζει ο νόμος αλλά επειδή σκέφτηκαν ότι κάποιος σαν κι εσένα θα έβγαινε και θα μίλαγε για ξεπούλημα, δεν το εισέπραξε το τίμημα.
Διαφωνώ με την άποψη που θέλει τους αρχαιολογικούς χώρους ιερούς. Σου θυμίζω δε ότι κατα τις δεκαετίες 50 και 60 η Ελλάδα έγινε πραγματικά διάσημος τουριστικός προορισμός χάρις σε λήψεις τέτοιες και χάρις στη Μύκονο.
Το 50 & το 60 έγινε μεν η Ελλάδα διάσημη χάρη σε τέτοιες φωτογραφίες ΟΚ, Αυτό δεν σημαίνει οτι πρέπει να συνεχίσει να γίνεται. Έγινε γνωστή η Ελλάδα, είναι ήδη αρκετά γνωστή και δεν νομίζω οτι χρειάζεται το κάθε τσόλι αγκαλιά με τις κολώνες για να φανούμε προς τα έξω. Και βέβαια η Μύκονος δεν έχει ουδεμία σχέση. Άλλο το Ερέχθειο και άλλο ο Πέτρος ο πελεκάνος, οι…συκιές και οι ανεμόμυλοι.
Μάλλον ήταν και ατυχής η επιλογή φωτογραφίας στο αρχικό κείμενο. Δες την παρακάτω όπου η Κα Λόπεζ μόνο που δεν έχει βγάλει έξω τη γλώσσα της να γλύψει το μάρμαρο
Δεν λέω οτι η Ακρόπολη και τα μνημεία μας πρέπει να είναι ιερά και μη προσβάσιμα σε τέτοιες φωτογραφήσεις και μεθόδους προβολής. Δεν νομίζω όμως οτι το συγκεκριμένο πρόσωπο είναι το καταληλότερο για να επιτευχθεί ο στόχος. Ας βάζανε…τη Μαντόνα πχ που και σαφώς μεγαλύτερης απήχησης τυγχάνει, και δεν είναι τσόλι, και έχει επιδείξει στο παρελθόν και κάποιες ανησυχίες γύρω από θρησκευτικά και άλλα ζητήματα. Δηλαδή δεν είναι μόνο το σταριλίκι, το τσεκ μπουκ και οι ατζέντηδες…
Ήμαρτον δηλαδή. Άκου το τσόλι πρεσβευτής της Ελλάδας στο εξωτερικό…
Νάσο, με ξενίζει η λέξη τσόλι. Τα δικά σου και τα δικά μου κριτήρια για την ηθική υπόσταση του καθενός δεν μπορούν να είναι το κριτήριο για τη διαχείριση των αρχαιοτήτων. Πολλώ μάλλον δε τα δικά μου που δεν πιστεύω στην ηθική.
Τη Μύκονο την ανέφερα για να δείξω ότι δεν ήταν μόνο τ’αρχαία που έφεραν τον κόσμο. Αν κατάλαβα καλά, εσύ είσαι όκ με ό,τι θα κάνει με τα αρχαία ο Δημήτρης Παπαϊωάνου που έχει αναλάβει την τελετή εγκαινίων του Νεου Μουσείου, οκ με την παρουσία της Μαντόνα που την είχα ικανή να… καβαλήσει καμια κολώνα αλλά το πρόβλημά σου είναι το πρόσωπο.
Διαφωνώ. Πάω να γράψω το ποστάκι μου για τον κρατήρα του Ευφρονίου.
Με σύγχισες!!!
😛
Βίβιαν, κατά τη γνώμη μου ακόμα και αν δεν είναι τα δικά σου/μου κριτήρια εκείνα που θα επιλεγουν τους πρεσβευτές, ΟΦΕΙΛΟΥΝ κάποιοι στα ανάλογα υποργεία να κρίνουν αν ο υποψήφιος θα είναι οκ και αν θα συνάδει (σωστά το έγραψα;;) με το θέμα.
Για τον Παπαϊωάννου δεν εχω άποψη γιατί δεν έχω διαβάσει τι θα κάνει. Θα διαβάσω, ΘΑ ΤΟ ΔΩ και μετά θα κρίνω και θα σχολιάσω αν χρειαστεί. Γιατί από το χαρτί μέχρι το γυαλί υπάρχει μεγάλη απόσταση.
Όσο για τη Μαντόνα, έχω την αίσθηση οτι ΔΕΝ θα έκανε κάτι το τολμηρό, περίεργο, ξέκωλο. Αν το εκανε, να είσαι σίγουρη οτι θα “τα άκουγε” και εκείνη. Το πρόβλημά μου είναι συνδιασμός προσώπου/συμπεριφοράς.
Εσύ δηλαδή ως προσωπικότητα ικανή να προβάλει τη διαχρονικότητα και την ιστορία της Ακρόπολης, ποιά προτιμάς; Τη J_Lo ή τη Μαντόνα;;
Πάντως -τώρα που το σκέφτομαι- μάλλον δεν προλάβαιναν να προτείνουν τη Μαντόνα. Μάλλον το “γνωστό περιοδικό” έκλεινε ύλη και ήθελε διαχωρισμούς και slides και έτσι βολεύτηκαν με την Λόπεζ…
Τέλος -και δανείζομαι γνωτό σλόγκαν πιστωτικής κάρτας-, ορισμένα πράγματα δεν έχουν τιμή, ΕΧΟΥΝ ΑΞΙΑ (αναφέρομαι στα 3.000 ευρώ)
συμφωνὠ με τον Αθήναιο και διαφωνώ με σένα! το να φυλάς τους χώρους και καλά ιερούς και απαραβίαστους οδηγεί σε εσωστρέφεια τύπου ποιοί είμαστε εμείς και ποιοί εσείς και φυσικά στην απάντηση πως εμείς είμαστε καλύτεροι γιατί έχουμε την ακρόπολη!
όντως λοιπόν τα αρχαία μνημεία είναι πλέον οικονομικές μονάδες, όπως είναι πλέον και -φερ’ειπείν- η όπερα ή η ζωγραφική ή η εστίαση και ως τέτοια πρέπει να αντιμετωπίζονται και να χρησιμοποιούνται αρκεί να γίνονται σεβαστοί οι νόμοι, οι θεσμόι και φυσικά η αισθητική.
στα πλαίσια της τελευταίας θα δεχόμουν κριτική της φωτογράφισης ως κακής και ίσως είναι.
η χρήση όμως η εντελώς ρατσιστική της λέξης “τσόλι” για οποιαδήποτε καλλιτέχνιδα -για οιποιονδήποτε άνθρωπο θάλεγα- και η εκ προοιμίου παραδοχή πως ξεπουλιέται -μη χέσω- η ακρόπολη στον διεθνή τουρισμό με παραπέμπει σε ελληναράδικη νοοτροπία:
μακάρι να είχαμε ένα υπουργείο πολιτισμού που να μπορεί να “πουλήσει” τα μοναδικά του τόπου τοπία και μνημεία έτσι ώστε να προσελκύεται τουρισμός όπως ακριβώς συμβαίνει στην εσπερία αλλά και όχι μόνον!
η λόπεζ, γιατί όχι; έχει το κοινό της που θάρθει στην ελλάδα με τον ωραίο του παρα!
τελευταίο αλλά όχι έσχατο να προσθέσω πως τα αρχαία μνημεία ανάμεσα στα οποία ζούμε οι νεοέλληνες δεν μας ανήκουν κληρονομικώ δικαιώματι, απλώς τα διαχειριζόμαστε και σ’ αυτήν την λογική αν τα διαχειριζόμαστε σωστά τότε θάχουμε και τα χρήματα για να τα συντηρούμε.
αναθεώρησε!
όλα αυτά απαιτούν μελέτη και όχι λαϊκισμό.
Ξαναλέω: Θα μπορούσαμε ΠΟΛΥ εύκολα να βρίσκαμε κάτι ΠΟΛΥ καλύτερο ΠΟΙΟΤΙΚΟΤΕΡΟ και ΑΠΟΔΟΤΙΚΟΤΕΡΟ της Lopez να προβάλει την Ακρόπολη και την Ελλάδα. Ένα τρόπο που και τον εμπορικό του σκοπό θα εξυπηρετήσει, αλλά και θα διατηρήσει μία …αξιοπρέπεια. Αν η Lopez μπορεί και πουλάει την Ακρόπολη και την Ελλάδα σε Χ τουρίστες, η Madonna μπορεί σε 100Χ. Και επειδή όπως λες τα αρχαία είναι -δικαίως- οικονομικές μονάδες, μάλλον θα έπρεπε να είχαμε εξετάσει ΚΑΙ αυτή την πλευρά του φωτογραφιζόμενου μοντέλου. Επιπλέον, διατηρώ σοβαρές επιφυλλάξεις για το αν η φωτογράφιση έγινε κυρίως για την προβολή της Ακρόπολης και όχι πχ για προβολή της ίδιας ή των ρούχων της. Αλλά έστω οτι αυτό είναι απλά εικασία…
Υ.Γ. Οι απόψεις και οι θέσεις δεν είναι πουκάμισα να αλλάζουν τόσο εύκολα και απλά 🙂
όλοι ωφελούνται από την φωτογράφιση και από κάθε τέτοια δραστηριότητα.
λογικό είναι να θέλει κι η λόπεζ να κερδίσει κι αυτό δείχνει πως έχει καλό ατζέντη.
αν εκ παραλλήλου προβάλλεται και η ακρόπολη στο κοινό της λόπεζ, τότε τόσο το καλύτερο.
επιπλέον η φωτογράφιση της λόπεζ δεν θα εμπόδισε εξ ίσου και τον πογκορέλιτς να κάνει διαφημιστικό εκεί -που σίγουρα θα σε σόκαρε λιγότερο- αν έτσι το έκρινε ο δικός του ο ατζέντης, και ίσως και νάγινε και να μην το πήραμε είδηση! ή ίσως κρίθηκε πως το κοινό του πογκορέλιτς είναι λιγότερο καλό τάργκετ γκρουπ για τέτοια φωτογράφιση.
στο κάτω κάτω είσαι διαφημιστής, εσύ θάπρεπε αυτά να ξέρεις καλύτερα.
και πως η ακρόπολη όπως και άλλοι άλλοτε ιεροί χώροι είναι πλέον -καλώς ή κακώς- οικονομικές μονάδες και μόνον ως τέτοιες πρέπει να γίνονται σεβαστές, δηλαδή σαν τέτοιες να χρησιμοποιούνται.
ΥΓ. οι απόψεις δεν είναι φυσικά πουκάμισα αλλά δεν είναι και σαν το χρώμα των ματιών, που τόχεις αναλλοίωτο ώσπου να πεθάνεις:
με την επεξεργασία και τη προσοχή σε θέσεις και απόψεις άλλων, πολλές φορές αλλάζουν κι αυτό είναι προς τιμήν όποιου το κάνει με καλή πίστη.
εξάλλου αυτός είναι ο διανοούμενος!
Ακριβώς επειδή είμαι διαφημιστής και -λέω οτι- ξέρω, απαντώ οτι εγώ δεν θα διάλεγα μία φυσιογνωμία σαν τη Λόπεζ να προβάλει τον Ελληνικό πολιτισμό και την Ακρόπολη. Θα διάλεγα κάτι ΚΑΛΥΤΕΡΟ που παράλληλα να σέβεται και το χώρο. Ενδεικτικά ανέφερα τη Μαντόνα. Αν το ψάξω λίγο, μπορώ να βρω και άλλους. Οκ, μπορεί το δικό μου κείμενο να ξεκίνησε και να βρήκε πάτημα στο οτι θεωρώ τη Λόπεζ τσόλι, αλλά επί της -μαρκετινίστικης- ουσίας τη θεωρώ και όχι ιδιαίτερα ικανή να κάνει αυτό για το οποίο υποτείθεται οτι έγινε η φωτογράφιση.
επί της μαρκετινίστικης ουσίας μπορεί να έχεις δίκιο ή μπορεί και όχι.
αν αυτό και μόνον ήταν ό,τι ήθελες να πεις, τότε προς τί τόσο μένος και λεκτική υπερβολή;
κανείς που διάβασε το πρώτο σου post δεν κατάλαβε αυτό και η έκρηξή σου κάθε άλλο παρά επί του μαρκετινίστικου επιστημονικού επιπέδου ήταν.
και δεν αναφέρομαι μόνον στη λέξη “τσόλι” .
όσο για το αν είναι ή όχι ικανή να πετύχει τον μαρκετινίστικο στόχο της φωτογράφισης, είναι φανερό πως κάποιοι έκριναν πως είναι ικανή, τί να κάνουμε; να τους σκοτώσουμε; αν ήταν πελάτες σου θα μπορούσες να προσπαθήσεις για το αντίθετο, έτσι -υποθέτω- γίνονται αυτά.
εν κατακλείδι προτείνω ψυχραιμία και λίγο ξαναδούλεμα στις απόψεις, τόχω κάνει κι εγώ μερικές φορές στη ζωή μου και ξύπνησα άλλος άνθρωπος και με λιγότερα αδιέξοδα.
λόγω τιμής.
Δεν βρίσκω να υπάρχει ούτε μένος αλλά ούτε λεκτική υπερβολή. Εξ’ αρχής είπα οτι δεν μου άρεσε η συγκεκριμένη φωτογράφιση του συγκεκριμένου προσώπου διότι δεν “τιμούσε” όσο έπρεπε το χώρο και την ιστορία του. Αυτό είπα στο αρχικό κείμενο και αυτό εξακολουθώ και πιστεύω.
Από εκεί και πέρα, η όποια μαρκετινίστικη κρίση για το αν ήταν ή δεν ήταν κατάλληλη, έρχεται ως έξτρα.
Προφανώς και δεν θα τους σκοτώσουμε αυτούς που την έκριναν κατάληλη. Τη διαφωνία μας εκφράζουμε απλώς. Τουλάχιστον εγώ…
(δεν νομίζω οτι τείθεται θέμα αδιεξόδων. Σε εμένα τουλάχιστον)
αν στα μαρκετινίστικα είσαι εσύ ο ειδικός, άσε εμένα να είμαι η ειδική στις λέξεις.
η χρήση τους θέλει προσοχή και σεβασμό και μέτρο.
συχνά δε αρκεί μία και μόνον -εν προκειμένω “τσόλι”- για να διαλύσει την απλή σου διαφωνία εις τα εξ ων συνετέθη και να τη μετατρέψει σε κακοφωνία κακής αισθητικής.
αυτό το κείμενο και η συγκεκριμένη λέξη υπονομεύουν αυτό το οποίο -υποτίθεται- πως υπερασπίζουν: την τιμή του μνημείου.
μ’ άλλα λόγια τα δίκαια αιτήματα απαιτούν και “δίκαιες” λέξεις
OK, δεκτή και σεβαστή η άποψή σου. Αντιπρόταση ως προς το λεκτικό υπάρχει; Δηλαδή, άντε και καταργούμε το “τσόλι”. Με τι το αντικαθιστούμε;
καλημέρα. Νάσο συμφωνώ μαζί σου ότι η λόπεζ δεν είναι η ιδανική καλλιτέχνις για να φωτογραφηθεί στην Ακρόπολη αλλά από την άλλη βλέπω τα τελευταία χρόνια μια απαξίωση σε ότι καλλιτεχνικό και πολιτιστικό. έτσι όπως πάμε, σε λίγα χρόνια θα ανεβάζει ο ρέμος παραστάσεις στο Ηρώδειο, οπότε μάλλον η “επιβολή” αυτής της φωτογράφησης είναι ένα ελάχιστο δείγμα…
Διαβάζοντας το σχετικό άρθρο στο e-go (http://new.e-go.gr/exodos/article.asp?catid=6436&subid=2&tag=8034&pubid=1368466) διαπιστώνω οτι:
Σύμφωνα με το Υπ.Του. η φωτογράφιση έγινε για να προβληθεί η Ελλάδα στο εξωτερικό. Ωστόσο η δημοσίευση -σύμφωνα με το άρθρο- των φωτογραφιών θα γίνει σε Ελληνικό περιοδικό!!!
Τι είδους προβολή στο εξωτερικό είναι αυτή; Υπάρχει κάποιο Ελληνικό περιοδικό με πανευρωπαίκή διανομή και δεν το έχω πάρει χαμπάρι; Εκτός αν το Υπ.Το είχε στο νου του τις εξαγωγές που κάνουν όλοι οι εκδότες για να πουλήσουν τεύχη των εντύπων τους στην ομογένεια…
Έχω την εντύπωση οτι -όπως λέει και το άρθρο- από τη φωτογράφιση αυτή κερδισμένη βγήκε μάλλον η Λόπεζ παρά η Ακρόπολη και η Ελλάδα.
Τι θα γίνει δηλαδή αν αύριο με πρόσχημα την “ευρύτερη προβολή της αρχαίας κληρονομιάς μας” ζητηθεί να γυριστεί στο χώρο ταινία τύπου Κώστα Γκουσγκούνη και Τέλη Σταλλόνε με σκοπό την εξαγωγή της στις “αναδυόμενες τουριστικές αγορές της ανατολικής Ευρώπης”; Μήπως πρέπει να δοθεί και τότε άδεια;
Μην ξεχνάμε ότι μια μικρή υποχώρηση σήμερα είναι μια μεγάλη ήττα αύριο!
OK, ταινία τύπου Γκουζγκούνη δεν νομίζω οτι πρόκειται ποτέ να ζητηθεί να γυριστεί αλλά και αν ζητηθεί, θέλω να πιστεύω οτι θα φάει “ήττα” από το θυρωρείο του Υπουργείου. Αλλά -ξαναλέω- καλό είναι κάποια πράγματα να τα προσέχουμε λιγάκι περισσότερο
δεν καταργούμε καμμία λέξη, αυτό είναι φασισμός απ’ την ανάποδη.
το “τσόλι” είναι εκεί αμετακίνητο, απλώς το χρησιμοποιούμε με περίσκεψη!
ο αυριανιστής ας μην έχει φόβο: ο γκουσγκούνης έχει πεθάνει και η διαχείρηση του πορνό ανήκει σε άλλο υπουργείο!
να απαντήσω και στον χρήστο, που προφανώς λόγω ηλικίας δεν θα το θυμάται, όταν στη δεκαετία του ’80 ακούστηκε πως θα δοθεί το ηρώδειο στον νταλάρα για συναυλία, πήγε να γκρεμιστεί συθέμελα η αθήνα!
ίσως μάλιστα την πρώτη φορά να ακυρώθηκε και η συναυλία, δεν είμαι σίγουρη, πάντως τη δεύτερη φορά δόθηκε, δεν έπεφτε καρφίτσα στις κερκίδες, πολλοί απ’ τους διαμαρτυρόμενους ήταν παρόντες -δεν μου το βγάζεις απ’το μυαλό- και τέλος πάντων όλοι πέρασαν καλά και έπεσε το τείχος το αρχαιολατρικόν του ηρωδείου και έκτοτε τί πρωτοψάλτη, τί αλεξίου, τί γλυκερία, τί να πρωτοθυμηθώ κτλ κτλ.
ο ρέμος, που είναι η συνέχεια του πάριου, που έχει κάνει ένα σωρό συναυλίες στο ηρώδειο και που γέρασε ο καημένος και δεν του βγαίνει πια φωνή, γιατί -ρωτώ- μας χαλάει ο ρέμος;
αρκεί να το γεμίσει το θέατρο για νάχει του χρόνου χρήματα το φεστιβάλ για καμμιά καλή μετάκληση τύπου όπερα λυών η μπαλέττα αλβιν έϊλυ! να δούμε κι εμείς οι διανοούμενοι -που πάμε διακόσια άτομα όλα κι όλα στο ηρώδειο- καμμιά παράσταση της προκοπής.
αλλά με διακόσια άτομα δεν βγαίνουν τα έξοδα των μετακλήσεων και ως εκ τούτου φρονώ πως η οδός νταλάρα και ρέμου είναι πρακτικώς μονόδρομος! και περνούν και τέλεια 2.500 θεατές, μην το ξεχνάμε!
Μια και περί Ηρωδείου το τελευταίο σχόλιο, αλήθεια τι έγινε με την απαγόρευση για τα τακούνια και τις τσίχλες; Εφαρμόζεται ή τις γράφουν οι ξανθολαμέ σύζυγοι “ισχυρών κυρίων” εις τα… παλαιότερα των υποδημάτων τους;
γνήσιος αυριανιστής ο Αυριανιστής!
δεν ξέρω τί απέγινε, φίλε μου!
μάλλον δεν πρέπει να απέγινε τίποτα.
FYI ο Γκουζγκούνης δεν έχει πεθάνει. Απλά έχει…αποσυρθεί 🙂
Αγαπητή Νίκη, την ιστορία με την συναυλία του νταλάρα όντως δεν το θυμάμαι. από οικονομικής άποψης έχεις δίκιο ότι το Ηρώδειο γεμίζει τις τσέπες του με τέτοια γεγονότα, άρα μπορεί να αναλάβει το ρίσκο κάποιων πιο ελιτίστικων παραστάσεων που απευθύνονται σε ένα πολύ καλύτερο αλλά και πολύ μικρότερο αριθμητικά κοινό.
η άποψη μου είναι ότι ο κάθε χώρος συναυλιακός ή θέατρο έχει ένα συγκεκριμένο προφίλ, λόγω ιστορίας. δηλαδή, το θέατρο βράχων είμαι χαρά για την Αρβανιτάκη π.χ. ή για τον Dr. John, αλλά όχι για τον Θεοδωράκη…